Hoy, hablemos de John Nash

Uno de los aspectos clave de la vida de John Nash, matemático conocido por sus aportaciones en el terreno de la Economía con su mejora de la Teoría de Juegos, fue el de su personalidad: reservado, muchas veces marginado incluso desde joven, y alejado del mundo real, viviendo así en un mundo paralelo. Esta situación parece que influyó necesariamente en el desarrollo del resto de su vida, provocándole una esquizofrenia que prácticamente arruinó su carrera. Es decir, que su dificultad para establecer contactos sociales con la gente pudo influir necesariamente en el devenir del resto de su vida.

Pero para comprender el mundo de Nash tenemos que adentrarnos en su teoría, la cual le permitió la consecución del Premio Nobel de Economía en el año 1994. La Teoría de Nash, conocida como Teoría del Equilibrio, versa, principalmente, sobre descubrir cómo va a reaccionar una empresa respeto de la situación de otra empresa rival. De esta manera, Nash nos dice que siempre que una de las partes existentes no pueda obtener beneficios, y mientras que la otra o las otras partes no varíen su actuación, habrá un Equilibrio de Nash. Lo que hace esta teoría – más que contradecir a la de Adam Smith, como muchos defienden –, es complementar una teoría que estaba incompleta. Lo que hace Nash es considerar una anotación sobre la teoría de Adam Smith: añade a esta teoría que un individuo, aparte de tratar de conseguir lo mejor para él, tiene que conseguir lo mejor para él “y para el grupo”. Es decir, que un tiene que pensar en sí mismo, pero sin descuidar el trabajo global, ya que también es importante y vital para él mismo. De otra manera: a veces, la mejor elección se escoge independientemente de los demás como estrategia dominante. No obstante, en general la estrategia individual depende de la de los demás. El punto de equilibrio nos quiere decir que ningún jugador puede mejorar cambiando su estrategia.

En cuanto a la relación entre las propuestas de Adam Smith y la Teoría de Nash, hay que destacar algunos aspectos: la teoría de la mano invisible va de lo general a lo particular, y es evidente que hay casos en los que falta. Incluso los grandes economistas liberales del pasado siglo (como Milton Friedman o Friedrich Hayek, ambos premios Nobel de Economía, al igual que Nash), critican la teoría clásica y formulan rasgos que también la complementan y completan, porque, como ya dijimos, es una teoría incompleta, que solamente supuso la primera piedra en el camino de la Ciencia Económica. Esto por no decir que la crítica más feroz hacia la teoría clásica viene de la propia Escuela Austríaca, y la encarnó Murray Rothbard. No obstante, no debemos de olvidar que la Teoría del Equilibrio va de lo particular a lo general, pero falla en más casos. ¿Por qué coge, entonces, tal importancia? Pues porque su aplicación a los modelos oligopólicos es óptima, y realmente está bien hecha. Pero hay que tener en cuenta otra cosa: que en la época de Adam Smith los modelos oligopólicos no existían.

Ya que la teoría de Nash se aplica a los oligopolios, modelo económico contrario al libre mercado, el cual era defendido por Adam Smith en el Tratado de Economía “La riqueza de las naciones”, parece imposible que una teoría que se usa en modelos contrarios al propuesto por Adam Smith, consistente en la existencia de una “mano invisible” que pone a diferentes agentes en contacto de manera que hagan intercambios voluntarios de bienes o servicios, contradiga esta Teoría.