Ayer se cumplieron 31 años de la Carta Magna, de ese librito que llamamos Constitución. Las celebraciones no han cesado. Sin embargo, no para de hablarse de una reforma constitucional. Y Rajoy es el que dice ahora que “nada es inmodificable”, mientras que Zapatero se erige en lo épico: “no se necesita una reforma de la Constitución, no es urgente”. Curioso, porque cuando estaba en la oposición la pedía. De la misma forma que el Gobierno, por aquel entonces del PP, negaba cualquier reforma.
Será porque en el poder las cosas se ven de otra manera. Y porque es tremendamente jodido poner a unos de acuerdo con otros, por no decir imposible. Pero lo realmente cierto es que nuestra Constitución lleva pidiendo a gritos una mod
ificación desde que se creó. No solamente eso: estamos hablando de una verdadera reparación de dicho texto.
Y todo empezando por lo que tanto he repetido muchas veces: la separación de poderes. En España no hay – ni habrá, a este paso – una separación de poderes realmente efectiva. Porque es en la propia Constitución donde se nos impone que los políticos van a decidir quiénes son los jueces. Y, claro, así quedan huecos abiertos para que los partidos se repartan, entre ellos, el poder judicial. Algo que en una verdadera democracia no debería de pasar.
Una Constitución debería de garantizar unas libertades, y en consecuencia, garantizar que el poder político, de ninguna manera se va a sobrepasar y va a utilizar su poder coercitivo contra el individuo. Y eso es algo que carece nuestra Constitución, que incluso deja huecos que favorecen que los gobernantes hagan lo que les salga, literalmente y con la expresión más basta del mundo, lo que les salga del nabo.
Otra parte importante sería la relación entre la libertad de expresión y las injurias. ¿Qué es una injuria? Me parece que en muchas ocasiones se anula libertad de expresión bajo el nombre de “injuria” o “calumnia”. ¿Por qué voy a omitir yo que usted sea un facha, si es lo que realmente pienso? ¿Tengo que esconder esa opinión? No sería demasiado lógico ni consecuente.
Por todo esto y muchas cosas que no comento, pero que se podría hacer, creo que la Constitución debe de ser reformada o, incluso, realizar un texto completamente nuevo basado en principios liberales. Sería mucho más complicado, pero conveniente. En estos días de celebración siempre conviene replantearse unas cuantas cosas.
7 Comentarios:
Creo sinceramente que la Constitución ha de ser reformada y mucho. Sería muy largo comentar aquí las reformas que haría, pero ten por seguro que la base me la agencio.
Saludos.
No nos caerá esa breva.
El problema es la reunión de un amplio consenso, algo que se produce casi por casualidad en un país donde la clase política ignora ese concepto de "cuestión de estado".
Por lo demás, me gustaría aclarar esa referencia que haces a la libertad de expresión. La libertad de expresión es legítima en las mismas circunstancias que cualquier otro derecho, es decir, cuando no se utiliza para dañar a otro -el principio de alterum non laedere-. La calumnia o la difusión de información no veraz puede atentar contra la percepción social, o para entendernos, la "buena fama" que se pueda tener acerca de una persona. En ese sentido hay innumerable jurisprudencia sobre el tema de la libertad de expresión, el daño moral y el derecho al honor; como por ejemplo las sentencias 139/2007 y 52/2002 del TC.
Por lo demás bastante de acuerdo con el artículo. Sería mucho pedir una Constitución como la chilena en lo que a la defensa de derechos individuales se refiere; como por ejemplo el derecho a la propiedad, o un Bill of Rights como el británico o el americano.
(By the way; a mí no me importa reconocer cuando una persona hace las cosas bien y tampoco cuando se equivoca. Como dice el refranero; una de cal y otra de arena)
Pero no deja de ser cierto que en múltiples ocasiones se utiliza ese hueco que deja la injuria o la calumnia para censurar algo que no gusta. Hay que tener en cuenta que esto es algo muy heterogéneo, y depende mucho de la percepción personal que tenga el juez de turno.
De acuerdo en lo del Bill of Rights.
Saludos
Exactamente, en USA el derecho al honor no se encuentra tan sistematizado en la categoría de derechos fundamentales como en España, donde el derecho al honor aparece recogido en el 18.1 de la Constitución. Sin embargo hay jurisprudencia para parar un tren en materia de difamación, daño moral y libertad de información que regulan los límites a la libertad de expresión e información.
He decir que el derecho al honor tiene unos límites claramente establecidos por el artículo 2.2 de la LO 1/1982; el consentimiento del ofendido y los derechos a la libertad de expresión y a la libre información del 20.4 CE. Claro que el TC fue muy claro a la hora de dictaminar que el insulto, la difamación o la calumnia no son conductas lícitas de acuerdo con el derecho a la libertad de expresión, lo mismo que la difusión de información no veraz respecto al derecho a la libre información.
Ah por cierto ¡Feliz Cumpleaños!
Gracias!!!
Un saludo
Publicar un comentario en la entrada